Trois nouveaux processeurs Phenom chez AMD

Moué....
Et AMD persiste encore et toujours....

C'est bien dommage, ils vont direct dans le mur!

Mais qui tient la barre dans cette societe un stagiaire ?
Edité le 01/07/2008 à 12:16

si il nous augmente la mémoire cache des proco la il vont mangé intel mes si il reste avec 2 mo de cache mes il son mort :/ j'ai un amd 6000+x2 je trouve qu'il et exelent quand il et pas a 65degré :/

Y a quelques années c'était Intel qui persistait avec ses P4.
La roue tourne.... AMD revivra
sinon, nous, pauvres consommateurs, seront encore des vaches à lait pour INTEL.

Oui bien sûr, c'est sûrement un stagiaire qui tient la barre (un différent chaque semaine même). D'ailleurs tu penses bien qu'une société qui pèse des millions de dollars au bas mot ne sait absolument pas ce qu'elle fait, n'établit aucun business plan, sort des produits au pif, etc ;)

camelot a écrit:
Y a quelques années c'était Intel qui persistait avec ses P4.
La roue tourne.... AMD revivra
sinon, nous, pauvres consommateurs, seront encore des vaches à lait pour INTEL.

Le malheur d'AMD

Fait le bonheur d'intel


Et nous consommateurs a long terme risque aussi de faire notre malheur niveau $$$ :peur:
Edité le 01/07/2008 à 12:23

Qu'ils laissent tomber cette architecture bidon bon sang!!

Ouais mais si c'est pour ne dire que des conneries et polluer topic sur topic, fermez-la quoi.

AMD n'est ni mort, ni enterré, et Intel n'a aucun intérêt à ce qu'AMD fasse faillite (la loi antitrust, ça vous parle?).

Avant de descendre en flamme (pour ne pas changer tiens) une nouveauté, il faudrait peut-être en savoir plus non?

Disons que amd fond des bon proco j'ai tjr été amd et j'ai jamais heu de problème :) je leur souhaite une longue vie :)

j'ai vraiment envie que AMD remonte la pente, ils l'ont déjà fait avec la HD4850/4870, qui bat a plat de coutures les cartes graphiques Haut de gamme de chez nVidia.

J'espère que leurs futurs proco seront gravés en 45nm, avec une architecture ultra rapide qui rattrape un Nehalem...

c'est beau de rêver :D

La série 64 bits d'AMD, baptisée AMD64, commence sa carrière début 2003 avec l’Opteron, destiné aux serveurs et aux stations de travail. Il faut attendre l’automne 2003 pour avoir une version de bureau, nommée Athlon 64 et Athlon FX (en fait un Opteron monoprocesseur renommé). Comparativement à l'Itanium d'Intel, la particularité de l’AMD64 était de demeurer totalement compatible avec l'architecture antérieure à 32 bits, et ainsi de supporter toutes les applications existantes. Intel a reconnu l'intérêt de cette approche en adoptant les extensions de AMD64 pour ses nouveaux processeurs.

Pour sa part, Intel lance en 2005 la série d'intructions Intel 64 ou EM64T notamment dans les Pentium 4 6xx.

Pour activer le mode à 64 bits, il faut un système d’exploitation adapté. Linux et quelques autres Unix furent les premiers, rejoint par Windows XP Professionnel Edition x64.

Une particularité importante de l’AMD64 est l’intégration du contrôleur mémoire dans l'unité centrale, alors que cette fonction était traditionnellement dévolue au chipset. Tous ces éléments permettent un gain significatif de performances, même en mode à 32 bits. L’AMD64 est une architecture de choix pour les joueurs, plus performante en général qu’un Pentium 4 de la même gamme. La stratégie d'AMD pour concurrencer son adversaire, dont les bénéfices seuls suffisent à dépasser ses revenus, consiste à dominer le marché de la vente au détail. Intel négligeant relativement ce marché, AMD exerce un quasi monopole sur ce secteur, offrant les meilleurs prix quelle que soit la gamme demandée. Leurs processeurs suivent cette stratégie, considérant que la majorité de leurs acheteurs, connaissant bien le marché de l'informatique, utilisent une seule application à la fois (ex : jeu, calcul) demandant énormément de puissance « brute », domaine où excellent les AMD. À l'opposé, grâce à l'Hyper-Threading, les processeurs Intel ont l'avantage dans le multimédia, où les connaissances en informatique des utilisateurs sont plus faibles, et qui demandent surtout une grande visibilité du fabricant.

Le 30 mars 2006, AMD annonce l'embauche de Samuel Naffziger et de huit autres développeurs-clés qui œuvraient chez son concurrent Intel au développement du processeur 64 bits Itanium - une puce haute performance pour les serveurs - qui rencontre des difficultés depuis son lancement en 2001. Cette défection n'aide pas Intel à relancer l'Itanium, dont l'histoire chaotique a provoqué un certain embarras chez ses concepteurs (IBM, Bull, Hewlett-Packard et Sun Microsystems), tandis qu'AMD devrait profiter de l'expérience acquise par les transfuges pour étoffer son offre 64-bit (Opteron, notamment).

2006 :

* AMD fait un pas symbolique, car ses futurs processeur 64 bits quadri-cœurs seront installés dans les serveurs Dell, firme connue pour favoriser Intel. Les rumeurs vont déjà bon train quant à la mise en place de puces AMD dans les ordinateurs Dell. Cela tend à prouver que la puissance des CPU d'AMD est reconnue, alors qu'Intel lance ses architectures Conroe (pour PC de bureau), Merom (pour portable) et Woodcrest (pour serveurs), architectures qui marquent un tournant dans la politique d'Intel qui n'a quasiment fait qu'augmenter la fréquence de ses processeurs durant toute la période des Pentium 4, sans grande amélioration de performances. Depuis fin 2006, les ordinateurs Dell proposent des processeurs AMD.

* En août 2006, AMD achète le fabricant de cartes graphiques ATI pour 5,4 milliards USD. L'alliance de ces deux acteurs majeurs de l'industrie permettra de proposer aux consommateurs des solutions d'ordinateurs intégrants processeur, chipset et puce graphique, c'est-à-dire des ordinateurs complets et très compacts pouvant servir dans les téléphones mobiles ou dans les véhicules.

AMD se livre à un vrai face à face avec Intel. La sortie en fin novembre 2006, pour l'Intel Core 2 Quad de chez Intel, est un désavantage pour AMD, qui ne commercialisera ses quad-core qu'en automne 2007. En attendant, pour avoir une offre à son catalogue, AMD a sorti la plate-forme 4x4. Elle est composée de 2 Athlon dual-core, montés sur une carte mère bi-processeur.

K10 [modifier]

L'architecture K10 a été officiellement lancée le 10 septembre 2007 lors du lancement de l'Opteron sur l'architecture Barcelona K10, premier processeur possédant 4 cœurs de manière native sur un die unique, contrairement à Intel qui propose des processeurs à 4 cœurs grâce à 2 dies mis côte à côte. Cet Opteron de troisième génération est fabriqué avec une technologie SOI et gravé en 65 nm.

Des modifications importantes [9] ont eu lieu par rapport au K8 surtout au niveau des caches. En effet le K10 Barcelona possède 3 niveaux de cache : le cache de niveau 1 (L1) est de 64 Kb par cœur, couplé à un cache de niveau 2 (L2) de 512 Kb, et enfin avec un cache partagé de niveau 3 de 2 Mo. Le procédé de victim-cache permet d'éviter de stocker les informations présentes dans le L1 sur le L2 (contrairement à Intel) et ainsi gagner en place. Les caches de niveau 2 et de niveau 3 sont censés être intelligents, ainsi si des informations doivent être utilisées par plusieurs cœurs, elles seront stockées sur le cache partagé de niveau 3, par contre si elles n'ont pas besoin d'être utilisées par plusieurs cœurs, elles seront stockées sur le cache de niveau 2.

Une optimisation du prefetch du contrôleur mémoire permet de ne pas être forcé d'utiliser de la mémoire FBDIMM (pour les Opteron), et on peut utiliser de la mémoire non-ECC aussi bien que ECC (2x72 bits). Le contrôleur mémoire bénéficie pour la première fois d'un domaine d'alimentation complètement séparé du processeur, permettant au Crossbar Switch de voir sa fréquence augmenter d'environ 200 MHz, et le processeur pourra répondre au bus HyperTransport même quand la mémoire travaillera. Cependant, le contrôleur mémoire reste prévu uniquement pour de la DDR2.

AMD introduit aussi avec le K10 le Power Now sur les desktop, permettant de moduler la fréquence de chaque cœur de manière totalement indépendante, ainsi que le contrôleur mémoire et les différents caches.

Les architectures K10 Barcelona et Phenom possèdent environ 463 millions de transistor pour les cœurs et environ 140 millions pour les caches mémoires, soit un total de plus de 600 millions de transistors. Les K10 possèdent 12 niveaux de pipelines, contre 16 niveaux chez Intel avec l'architecture Core 2.

Le Phenom possède en plus du Barcelona le bus HyperTransport 3.0. Ce processeur est le nouveau CPU grand public d'AMD, il est sorti le 19 Novembre 2007. Pour l'instant seul les Phenom X4 9500 (2.2GHz) et 9600 (2.3GHz), représentant l'offre quad-core native d'AMD, sont disponibles. Le Phenom X3 (tri-cœurs)devrait quant à lui sortir durant le premier trimestre 2008, comme le Phenom X2, dual-core, un nouvel Athlon 64 X2 devrait aussi faire son apparition (Rana) qui devrait être lui dépourvu de cache de niveau 3.

Pour les Opteron, la série 1000 basée sur un Barcelona mono-core, le Budapest, devrait sortir d'ici peu.

Les Phenom sont compatibles avec le Socket AM2 et les chipset R6XX (AMD), ils doivent toutefois être placés sur une carte-mère basée sur un chipset R7XX (AMD) pour bénéficier de l'Hypertransport 3.0.

Fusion [modifier]

Il s'agit d'un projet initié suite au rachat d'Ati. Le but serait de fusionner le processeur graphique dans le processeur central pour diminuer encore une fois de plus les coûts et la consommation en énergie. Il se peut aussi qu'il s'agisse d'un projet visant à créer des GPU sur socket que l'on brancherait sur une carte mère avec deux sockets : sur l'un le CPU, sur l'autre le GPU et la mémoire centrale serait partagée entre les deux.

LaTeamClubic a écrit:
...]
Terminons en indiquant qu'AMD Europe se refuse toujours à communiquer des prix en euros pour ces processeurs, un choix pour le moins regrettable.

Si on prend en compte, l'exemple du phenom 9500 à 195$ par 1000, on le trouve sur clubic à environ 140€-150€ hors soldes ( soit le prix par mille convertit à peu prêt correctement + la tva. Je pense que de toute façon, il ne faut pas confondre le prix au détail dans le commerce avec le prix de vente par 1000. Ce n'est pas un marché ou le prix de vente final est fixé par le constructeur à la base et la concurrence joue sont rôle.
Voir comment certains devaient se gaver au passage à l'époque du p3 et les écarts entre le prix par 1000 et le prix de vente au détail...

Rodion a écrit:
Oui bien sûr, c'est sûrement un stagiaire qui tient la barre (un différent chaque semaine même). D'ailleurs tu penses bien qu'une société qui pèse des millions de dollars au bas mot ne sait absolument pas ce qu'elle fait, n'établit aucun business plan, sort des produits au pif, etc ;)

Une société peut avoir des plans d'avenir mais rencontrer des difficultés non prévues à l'origine (voir les 10GHz d'Intel). La difficulté dans ce cas, c'est de garder les moyens de sortir les produits, pour cela il faut garder la confiance des investisseurs. D'où débauche de com' qui peut aboutir ensuite à la très désagréable impression d'avoir été trompé ensuite si la com' a été exagérée. :neutre:
Edité le 01/07/2008 à 12:48

Moi j'attend de voir, on peut casser du sucre sur le dos d'AMD, mais Intel n'a pas fichu grand chose depuis le core (à part légèrement optimiser son architecture, et il est trop tot pour juger de nehalem).
Tout ce que je constate, c'est que sur le plan de la performance, si les dual core montent facilement à 3GHz, c'est encore loin d'etre le cas des quad core (en tt cas à un tarif abordable: moins de 200 euros).
Cependant, personne ne peut nier l'interet du quad core dans le futur, mais avec des frequences actuelles aussi faibles, que ce soit chez Intel ou AMD, ils n'ont que peu d'intéret comparé à un dual core bien moins cher (9300 vs 8400 par exemple).
Donc tout ce que je dis, c'est que le premier à sortir un quad core qui monte facilement au dela des 3GHz à un prix raisonnable proposera vraiment la releve en terme de proco. Et pour l'instant, rien ne permet de dire que les Nehalem pourront atteindre ces vitesses, ni que AMD ne pourra pas y arriver en faisant subir un die shrink au Phenom.
On peut simplement regretter la faible evolution du marché pour le moment.

"AMD Europe se refuse toujours à communiquer des prix en euros" ??? C'est quoi ce comportement débile ? Ridicule... Vive les Core 2 c'est tout !

TDP de 140 Watts, mais existe t'il une carte mere compatible ?

Ah oui! la GA-MA78GPM-DS2H de Gigabyte.
Edité le 01/07/2008 à 12:50

zarmathoustra a écrit:
Moi j'attend de voir, on peut casser du sucre sur le dos d'AMD, mais Intel n'a pas fichu grand chose depuis le core (à part légèrement optimiser son architecture, et il est trop tot pour juger de nehalem).

entre le A64 (ou le X2 mais c'est aussi un k8) et le K10 combien d'années?
Entre le core2 et le nehalem combien d'années?

On attend par ailleurs le 45nm d'amd...
Et quand tu dis facilement,

zarmathoustra a écrit:

Tout ce que je constate, c'est que sur le plan de la performance, si les dual core montent facilement à 3GHz, c'est encore loin d'etre le cas des quad core (en tt cas à un tarif abordable: moins de 200 euros).

tu veux dire en overclockant ou en produit vendu à la fréquence?
Edité le 01/07/2008 à 12:52

"Il se peut aussi qu'il s'agisse d'un projet visant à créer des GPU sur socket que l'on brancherait sur une carte mère avec deux sockets : sur l'un le CPU, sur l'autre le GPU et la mémoire centrale serait partagée entre les deux."

Je sais pas d'ou tu tire ton info mais si ca s'avere vrai ca pourrait etre une petite révolution. Et interressante en plus.

ba amd peine avec les procs

mais roule avec les cartes graphiques