OUI a Se7en si il le sorte sans trop de bugs important!
moins de consommation de RAM et CPU, SVP (en comparaison de VISTA)

geek du 44, ce genre de message m'exaspère!

T'es tu renseigné sur vista?

Parlons de la consommation de la RAM, c'est tu que vista le gère beaucoup mieux qu'XP?
Sache que plus tu aura de mémoire vive plus il l'utilisera, non pas pour ralentir le système mais bien l'accéléré... Alors certes vista malgré tout est un peu plus lent (et j'ai bien dis un peu, parce que la encore on croirai que l'on parle d'un escargot) Mais certainement pas à cause de sa gestion de la mémoire vive. Pourquoi bouffe til autant? Tout simplement pour permettre à tes applications de se lancer beaucoup plus vite. Lorsque tu lance un programme qui demande beaucoup de ressource il vide toutes les informations qu'il y a dans ta RAM pour laissé le champ libre a ce que tu es entrain de faire, tout au contraire de windows XP! par exemple tu as 2Go DDR Si celui ci te prend une ressource de 500Mo à la base, tes applications que tu vas lancé n'auront que 1.5Go pour tournée (bien suffisant on est d'accord). Toujours avec ces 2Go pour vista, si il te prend a lui tout seul 900Mo, sache que quand tu lance ton application il vide la RAM pour te laissé un maximum d'espace libre, il vas passé de 900Mo à 500Mo (c'est un exemple) et donc tu garde tes 1.5Go de dispo. La ou t'y gagne c'est que les applications que t'utilise le plus souvent, se lanceront plus rapidement car déjà précharger dans la mémoire. Et c'est tout!!!!

Alors s'il vous plait arrêtons de dire n'importe quoi... Vista n'est pas parfait mais il a au moins le mérite d'innover sur certaines choses, ne jetons pas tout par la fenêtre...

hmmm je viens de relire vraiment désolé pour les fautes d'orthographes, "sais tu" la plus grosse x:

Microsoft nous sortira un bon OS ? j'en doute...

Linux en force!!!

c'est la logique microsoft cette gestion de la ram...
c'est insupportable !

Sarom: non c'est de la logique élémentaire.
FireFox fait pareil.

Tu as de la ram pour le plaisir de la voir inutilisée?

Aucun OS ne lance les applis aussi vite que Vista. Et pour moi ça fait toute la différence.

Et à 15€ le giga, je m'en fous que ça prenne 300mo de plus en RAM de base.

J'utilise Vista depuis sa sortie et pour rien au monde je ne retournerais sous XP.

Comme pour rien au monde je ne serais retourné de XP vers 2000, ou de 2000 vers 98...

En quoi est-ce insupportable ?
Cela te pose un problème de voir ta RAM, si chèrement payée, utilisée ?

Le dénigrement de Vista est surtout du à un refus en bloc du changement, à une volonté presque délibérée de ne pas chercher à comprendre le pourquoi du comment.

Il n'y a qu'à voir les avis positifs de la presse lors de sa sortie. Casser du Vista c'est à la mode. Je suis personnellement enchanté des prestations de cet OS, même s'il nécessite une configuration plus musclée que XP (c'est tout de même très relatif vu le prix du matériel actuel).

ok sortir un OS tous les 3 ans ça peux être simpas mais ça va nous couter cher si ils restent au prix d'avant.(bon après on est pas obligés d'acheter le dernier OS et aussi on peux acheter en OEM ...)

C'est juste que t'as pas compris comment ça marche... la gestion de la RAM est excellente. Passons à autre chose, parce que ça devient ridicule de parler sans réellement savoir. J'ai déjà détaillé plusieurs fois sur ce forum comment ça fonctionne, donc je ne vais pas le refaire une fois de plus...

Si pour toi, une meilleure gestion de la RAM, c'est d'en avoir une plus grande quantité qui n'est pas utilisée (et donc ne sert à rien à cet instant précis), on ne peut rien faire pour toi mon cher ami.

Moi, j'suis quand retourné de Millenium à 98 et en quelques heures MDR

Non mais c'est quoi cette logique simpliste! Moi je préfère nettement acheter moins de matériel puissant pour avoir les mêmes résultats. Tenez vous le pour dit : VISTA CONSOMME TROP DE RESSOURCES. Les autres OS (pas seulement ceux de Microsoft) Tournent très bien avec moins de ressources (processeur moins puissant, moins de RAM), alors pourquoi pas VISTA. Cependant je l'avoue, la compatibilité des matériels est en hausse et compatibilité des logiciel XP était en baisse en comparaison à l'évolution des autres OS.

Annonce : vous pouvez éditer vos posts, alors faites-le plutôt que de poster deux fois à 10 secondes d'intervalle.

Au risque de me faire mal voir, la mémoire vive n'est pas là pour être inutilisée. Vista la libère quand le besoin s'en fait sentir.

Explique par moi rapport à XP ce qu'il consomme de plus en terme quantitatif?

Après c'est sur que je préfèrerais avoir un OS qui bouffe moins mais c'est aussi retiré des fonctionnalités. Problème c'est que chaque personne à des besoins différents et que ces fonctionnalités se généralise et demande donc des ressources plus importantes pour satisfaire toujours plus de client. On peu voir à la final qu'il y a un effet pervers à celà...

Mais de l'autre côté nous avons des ordinateurs toujours plus puissant et de moins en moins chers... Alors pourquoi ce privé?

Notamment grâce au Prefetch, mais nous on s'en fout un peu de comment il gère la RAM, on veut juste que ça aille vite (chiants que nous sommes)

Vista, en gros, c'est :
-Un joli skin
-Peu de nouveautés (Ah si, UAC, Antivirus, Firewall, Indexation des fichiers super méga top perfectionnée, le truc qui sert à rien, et SURTOUT les DreamScenes...)
-Les options d'XP changées de place (Panneau de config, propriétés système, propriétés d'affichage, propriétés des connexions réseau)
-Un bon OS mais le trop grand succès d'XP limite son intérêt..

Je repense à Windows 98, j'étais très content de passer sous XP qui me donnait enfin un PC stable.

Maintenant qu'XP m'apporte tout ce qu'il me faut, Vista ne m'est d'aucun intérêt.

C'est dingue, c'est une new censée parler d'une hypothétique sortie de Windows Seven, et on tombe en plein clash xp vs vista

MirageFL as tu vue le gestionnaire des taches sous vista? on en reparle après

eat your potato +1 :s et j'y suis pas étrangé!

Bon on vas en revenir à la news

Si c'est pour sortir seven "baclé" juste pour dire qu'il y a 3 ans de décalage, je préfère encore qu'il sorte un peu en retard, de plus après le "fiasco?" vista (même si je suis partisan de celui-ci il faut dire les choses comme elles sont...) je ne sais pas s'ils ont droit encore à l'erreur. Mais Vista est une base solide, si seven est repris dessus on peu avoir du bon

Pour moi, Vista est tout sauf utile. Qu'est-ce qu'il apporte de plus par rapport à XP, c'est ça la grande question. Et lorsqu'on fait le bilan, force est de constater qu'il n'apporte rien d'utile. Certes, ce n'est peut être pas un mauvais système, mais il n'a aucune utilité hormis de s'extasier devant l'interface aéro. L'UAC est plus que pénible et au final pas vraiment une avancée en terme de sécurité. DirectX 10 n'est que de la poudre aux yeux pour geek, il n'apporte rien ou presque en terme de graphismes ou de performances dans les jeux. L'antivirus MS, n'en parlons même pas.
Et bien, payer plus de 200 euros pour ça, ça me ferait mal. Je ne suis pas contre le progrès, bien au contraire, encore faut-il que celui-ci apporte de vrais améliorations. Quand Vista permettra d'avoir plus de performances (pas seulement sur une ou deux applications), plus de sécurité ou de nouvelles fonctionnalités innovantes, je réviserai peut être mon jugement, mais pour l'instant je fais de la résistance.

Il rajoute les Services ?..




J'avoue, j'arrête.




Moi je m'extasie devant ce genre de réponse. Clair, net, précis !

Il serait bon que tu te renseignes sur le fonctionnement du suprefetch, car pour ce qui est de la gestion mémoire de vista, tu t'avances. (autant en info qu'en enervement)

Regarde un peu du coté de la gestion par suprefetch, principalement l'allocation et les priorités des processus en fonction des espaces de stockage (cache, ram, DD).

Tu seras peut etre un peu plus modeste sur la qualité de la gestion de la mémoire sous vista.

que de troll bien poilu, c'est horrible!

Concernant les problèmes de compatibilité, Seven utiliserait la même base que Vista, ce qui laisse penser que le module de gestion des drivers sera le même et donc que tous les drivers seront compatibles. C'est la toute la différence avec le passage XP / Vista ou une bonne partie du système avait été recodé et ou tout était donc nouveau, la compatibilité était forcément mauvaise (si on considère qu'en plus les constructeurs n'ont pas fait beaucoup d'efforts).
Seven a un gros potentiel, c'est vrai que ça coutera cher (et encore ) pour celui qui ne peut pas s'empêcher d'acheter un OS à sa sortie, mais avec les licenses OEM et les licenses gratuites pour les étudiants, il y en a plus d'un qui peuvent largement se permettre de changer d'OS tous les 2/3 ans.

Je crois que nous avons trouvé le "Troll of the week" de cette semaine:
"Vista est plus rapide que XP".

Bon sinon moi je préfère rester sous XP que passer à Vista parce qu'il y a trop de problèmes d'incompatibilité matérielle ou logicielle. Donc voilà.
Après sinon Vista c'est joli.

Pour Windows 7, j'espère que les délais seront tenus. Il me tarde de voir ce que ça va donner. Je pense que ce sera plus abouti que Vista dès sa sortie.

caler le mot troll sans faire l'effort de le justifier... c'est un troll.

Moi je m'en fout de la RAM, je trouve mon ordi plus rapide et c'est tout... pas besoin de chiffres, pas besoin de benchmarks. J'ai Windows Vista depuis le début, je m'y suis habitué et OUI, l'indexation des fichiers c'est pratique.

Après, je comprend aussi qu'un utilisateur veuille de la RAM disponible pour y foutre son cache firefox qui reste ouvert 10 jours non stop ou un joueur qui veut le max de RAM disponible.

Pour en revenir à la news, faut pas oublier que Vista et XP ont été deux OS "importants" pour Microsoft. Seven part de Vista, ce qui va donc beaucoup plus vite Après, qu'ils soient en retard ou pas je m'en fout un peu... quand il sera dispo, je verrai si je le prends, ou pas.

dams... t'as acheté ton portable AVEC vista installé.

Comment tu peux donc savoir si il est plus rapide?

Si tu as comparé avec la vieille rave que tu te tranais sans doute avant, c'est fort probable en effet.

si c'est dans l'intérêt de MS de sortir un produit tous les 3ans, quant on voit le temps de développement et de correction de bug (patch secu, compatibilité matériel...),je ne pense pas que ce soit celui des consommateurs.
ce windows ne sera qu'un vista repackagé pour dire: nous vous avons compris.....achetez le "nouveau".

Se7en ! Le dernier des 7 péchés capitaux...

Pourtant dès Vista l'Enfer est présent p)

IF.

Waouh temps de raffut pour Windows 7. Ho lalala!!!
Non mais franchement Microsoft vous croyez franchement qu’ils vont tenir le délai.
Personnellement vista me fait penser a millenium en son temps (avec une nette amélioration faut le préciser) pour seven perso je ne pense pas qu’ils viendront nous le pondre en 2010 faut voir plus tard.

De plus arrêter de vous prendre la tête avec votre histoire de mauvaise utilisation de la ram sous vista car il la gère énormément bien.

je deteste vista mais je l'utilise avec plaisir quand même. maintenant attendons seven pour le juger.

En même temps, en 2010, le matos aura encore bien évolué.

Ils vont nous refaire le coup du 2k/XP avec Vista/Seven ...

Vista est bien mais peut-être amélioré, ce sera Seven, basé en grande partie sur le noyau Vista et une touche de nouveauté (TouchScreen)

Une interface un peu plus légère (je ne parle pas de ressource, mais d'ergonomie ...) et l'affaire est dans le sac.