Google présente Knol comme étant un endroit pour publier des articles de fond, qui sont censés faire autorité, à la différence de ce qu'on peut publier plus librement sur un blog (c'est en tout cas le message que fait passer Blogger.com).

Mon 1er knol écrit en 3 minutes pour décrire WebRankInfo :

Un knol sur WebRankInfo

Bien entendu, Knol dispose des outils nécessaires pour l'écriture d'articles (les fameux knols) à plusieurs auteurs. Les internautes peuvent poster des commentaires et noter les articles, et même suggérer des modifications que l'auteur aura la liberté d'accepter ou de refuser. Pour créer un knol (une unité élémentaire de la connaissance), il faut simplement un compte Google. Est-il nécessaire de préciser que chaque auteur d'un knol peut intégrer des publicités AdSense sur la page ? Enfin, Google incite les auteurs de révéler leur identité réelle. L'idée est qu'un auteur qui s'affiche sous son vrai nom engage sa notoriété, ce qui l'oblige implicitement à produire un contenu de bonne qualité. Est-ce que cela suffira vraiment à résoudre le problème rencontré par Wikipedia ?

Wikipedia : le mot est lâché. Evidemment, tout le monde pense que Knol souhaite concurrencer Wikipedia sur son propre terrain : une encyclopédie dont tout le contenu est fourni gracieusement par des utilisateurs. Pour Google, Knol corrige un très grave défaut de Wikipedia : l'absence de publicités (Google) :-) Mais comment Google va-t-il lutter contre le spam ? Comment être sûr que les auteurs de knols ne vont pas simplement recopier des articles qui ne leur appartiennent pas ? Par exemple issus de Wikipedia... Enfin, dernière remarque : ce n'est pas certain que Knol finisse bien positionné dans Google (et les autres moteurs) car toutes les pages d'articles sont en nofollow (il y a une balise meta robots index, nofollow qui annihile tous les liens de la page).

Knol est accessible à l'adresse http://knol.google.com/. Si vous souhaitez en discuter, venez sur le forum dans la discussion sur le lancement de Knol.