je connais bcp de gens qui crachent sur dreamweaver, dû à desaprioris d'une vieille version 2 ou 3.
Depuis, au moins Dreamweaver 4, cet éditeur est une merveille.

Qui aujourd'hui peut se venter de taper une seule ligne de code dans notepad et savoir si elle sera compatible avec tous les broswers, dans le cas échéant vous proposer aute chose. ? personne n'a dans sa tête toutes les régles grammaticales de chaque broswser. Dreamweaver lui le fait !
Quand on sait utiliser dreamweaver et qu'on a lu sa doc, on fait un site full broswer dès le départ, sans passer une heure à se dire, "putain ça marche dans IE ça.." !
Dreamweaver est un éditeur de site web qui vaut son prix, surtout quand on pense au temps gagner (et donc au temps qu'on ne perd pas à faire des adatapttions full browser).

On verra avec le temps, car pour Visual Studio de MS c'était pareil aussi, la version 2003 était horrible, mais les versions 2005 puis 2008 on nettement changé la donne en programmation, c'est un incontournable.

Du coup, je pense qu'Expression risque de rattraper complètement le fossé, avec une meilleure intégration .Net surtout.

Pour utiliser Dreamweaver CS4 depuis quelques jours, il faut avouer que la barre est en effet mise ici très haut.

Expression Web 2.0 est un bon éditeur pour sa part, avec plein de petites fonctions sympathiques pour un développeur (pas pour un WebDesigner, c'est son problème), mais celui-ci préfèrera souvent Visual Studio 2008 qui intègre plus de fonctionnalités et mieux (Expression Web ne supporte pas les chemins commençant par le tilde ~, qui est pourtant massivement utilisé en asp.net)

Toutefois, si l'intégration PHP est bonne chez Dreamweaver, l'intégration ASP.net est catastrophique. Les master pages sont très mal gérée (pardon : connait pas, tout simplement), et même si la CS4 améliore la prise en charge des pages enfants en asp.net, c'est pas encore ça (disons qu'il ne fait plus n'importe quoi avec maintenant)

Perso, j'aime le gestionnaire de CSS d'Expression Web 1 et 2, et son intégration .net, et son intellisens parfaitement géré.
Je n'aime pas son interface qui est trop proche d'Office (c'est Office 2003) et qui devrait plutôt s'unifier avec la suite Expression Studio (surement pour la v3, avec le passage en WPF de Visual Studio 2010)
Je n'aime pas non plus l'absence d'aides au développement (les petits javascript pour le survol d'une image, etc, des choses simples qui sont utiles quand on maquette)

J'aime l'interface CS4 de Dreamweaver, ses aides JavaScript, sa rapidité un peu retrouvée (soyons honnète, le passage en marque Adobe lui a fait prendre 5 secondes au démarrage avec la CS3), le correctif des bugs sur le pseudo intellisense de Macromedia / Adobe. J'aime aussi les liens vers les fichiers liés dans le document aussi, très très très pratique (c'est un must have)
Je n'aime pas sa lourdeur, son gestionnaire CSS, son manque de compatibilité (j'entend : il n'y a pas que PHP sur terre) et surement d'autres choses que j'oublie.


Je dispose des 2 (pack Expression Studio et Design Premium obligent), et franchement, Expression Web n'est pas ouvert souvent depuis la CS4.
Je pense qu'une unification de l'interface Studio + une amélioration des bouts de code tout prêt aiderait beaucoup à son adoption. L'interface Studio est assez modulable, ça serait un +.

Pour moi, la force de dreamweaver réside seulement dans sa fabuleuse colorisation syntaxique et l'ajout dynamique des balises. Quand au reste, c'est que accessoire. Par contre j'aime bien le look de ce CS4, vais bientôt y faire un upgrade ^^

Peut être intéressant pour les graphistes web. Mais rien ne vaut un bon accès ssh secure avec emacs ou vim pour éditer ses pages. Et pour l'édition de CSS (changements en temps réel...) les plugins de firefox suffisent. :p
Edité le 28/11/2008 à 21:36

Peut être intéressant pour les graphistes web. Mais rien ne vaut un bon accès ssh secure avec emacs ou vim pour éditer ses pages. Et pour l'édition de CSS (changements en temps réel...) les plugins de firefox suffisent. :p

Pareil.

Je préfere continuer a utiliser le bloc note, plutot que d'etre dépendant d'un logiciel, qui de toute facon oblgera quand meme a pondre du code...

Pour le design, rien ne vaut un bon gabarit fait sous photoshop, par contre si dream pour importer un psd, pourquoi pas...

Quand on sait utiliser dreamweaver et qu'on a lu sa doc, on fait un site full broswer dès le départ, sans passer une heure à se dire, "putain ça marche dans IE ça.." !
Dreamweaver est un éditeur de site web qui vaut son prix, surtout quand on pense au temps gagner (et donc au temps qu'on ne perd pas à faire des adatapttions full browser).

Donne des exemples...

Parce que bon, a chaque fois qu'on tombe sur des tuto ceci cela, on finit par pondre du code.

Faire un site web sans ecrire une seul ligne de code, je n'y croit pas vraiment...

julkes a écrit:

exspawn4 a écrit:
Peut être intéressant pour les graphistes web. Mais rien ne vaut un bon accès ssh secure avec emacs ou vim pour éditer ses pages. Et pour l'édition de CSS (changements en temps réel...) les plugins de firefox suffisent. :p

Soixante ! On a encore trouvé un type qui développe sous vim !!
On y croyait plus, j'ai presque une petite larme tellement c'est beau ^^

C'est un progressiste il a découvert emacs, peut être un jour nano, et qui sait peut être xemacs bientôt ... [:sabathan666]

---

_riton_ a écrit:
Faire un site web sans ecrire une seul ligne de code, je n'y croit pas vraiment...

Ça dépend sur quoi tu mets la priorité sur ton site, le fond ou la forme ...

usamike a écrit:
je connais bcp de gens qui crachent sur dreamweaver, dû à desaprioris d'une vieille version 2 ou 3.
Depuis, au moins Dreamweaver 4, cet éditeur est une merveille.

Qui aujourd'hui peut se venter de taper une seule ligne de code dans notepad et savoir si elle sera compatible avec tous les broswers, dans le cas échéant vous proposer aute chose. ? personne n'a dans sa tête toutes les régles grammaticales de chaque broswser. Dreamweaver lui le fait !

Moi je m'en vante. C'est quand même pas compliqué d'écrire du HTML à la main et perso je trouve que c'est plus rapide que d'utiliser ce genre d'éditeur. J'ai essayé Dreamweaver et quand j'ai vu comment il gérait les css j'ai fait une croix dessus. En ce qui me concerne j'utilise pspad (php) et eclipse (j2ee).
La compatibilité avec tous les browsers ça c'est un argument qui m'aurait intéressé il y a dix ans quand j'ai commencé à coder. A cette époque effectivement c'était une horreur pour avoir le même rendu sous Netscape et IE mais aujourd'hui franchement, à part deux ou trois trucs...
Mais surtout le plus gros reproche que je fais à ces éditeurs wysiwyg c'est qu'ils font croire à n'importe qui qu'on peut s'improviser 'designer web', 'webmaster' ou je ne sais quel autre titre accrocheur...

Bonne idée, ce test... rien ne vaut un codage entièrement manuel, et Dreamweaver facilite grandement la tâche (autocomplétion, coloration, etc.)

julkes a écrit:

exspawn4 a écrit:
Peut être intéressant pour les graphistes web. Mais rien ne vaut un bon accès ssh secure avec emacs ou vim pour éditer ses pages. Et pour l'édition de CSS (changements en temps réel...) les plugins de firefox suffisent. :p

Soixante ! On a encore trouvé un type qui développe sous vim !!
On y croyait plus, j'ai presque une petite larme tellement c'est beau ^^

Mouaip... Il y en a encore une palanquée qui utilise Vim comme éditeur. Oui oui, rajoute moi dans le tas.

Heu, sinon, pour revenir à la news, il y en a encore qui pondent des sites from scratch ? Non, parceque les outils de gestion de contenu sont un peu apparu depuis. Quand aux "sites" plus dynamiques, la composition est souvent telle que ces outils servent plus à rien...
Edité le 28/11/2008 à 23:54

Ça dépend sur quoi tu mets la priorité sur ton site, le fond ou la forme ...

Si possible les deux :yeux4:

mdr les pro notepad .... franchement c'est + de la frime qu'autre chose.

Dreamweaver doit etre utilisé intelligement en tant qu'éditeur avec une rapidié d'ecriture qui dépasse largement tout ce que vous pourrez faire avec votre notepad. Rien que pour coder un fichier CSS : un saut à la ligne, les 2 premiere lettre d'un argement, on appui sur TAB et hop tout est tappé. J'vous met au défi d'aller plus vite avec vos méthode d'homme des cavernes ;)

C'est comme si je preférait utiliser le notepad plutot que Zend pour dev en php :)

julkes a écrit:

Soixante ! On a encore trouvé un type qui développe sous vim !!
On y croyait plus, j'ai presque une petite larme tellement c'est beau ^^

J'utilise emacs ou plutôt sa version graphique (xemacs)^^ désolé :p c'était juste pour l exemple vim :p

Dans tout les cas le but c'est de faire du code propre et W3C clean (hein clubic !! Surtout avec xhtml 1.0 transi ! :p)

---

Martopioche a écrit:

julkes a écrit:

exspawn4 a écrit:
Peut être intéressant pour les graphistes web. Mais rien ne vaut un bon accès ssh secure avec emacs ou vim pour éditer ses pages. Et pour l'édition de CSS (changements en temps réel...) les plugins de firefox suffisent. :p

Soixante ! On a encore trouvé un type qui développe sous vim !!
On y croyait plus, j'ai presque une petite larme tellement c'est beau ^^

Mouaip... Il y en a encore une palanquée qui utilise Vim comme éditeur. Oui oui, rajoute moi dans le tas.

Heu, sinon, pour revenir à la news, il y en a encore qui pondent des sites from scratch ? Non, parceque les outils de gestion de contenu sont un peu apparu depuis. Quand aux "sites" plus dynamiques, la composition est souvent telle que ces outils servent plus à rien...

+1

Télécharger la version d’évaluation de Dreamweaver en passabt par le site d’Adobe exige une procédure si compliquée qu’on a plus vite fait d’aller la chercher sur eMule !

stevensf a écrit:
mdr les pro notepad .... franchement c'est + de la frime qu'autre chose.

et c'est les me qui se fichent de l'utilisation de Vim... :yeux2: Y'a d'ces geeks révolutionnaires :D

C'est comme si je preférait utiliser le notepad plutot que Zend pour dev en php :)

Heu... Zend est un framework... Ca a rien à voir...

Sauf si tu parle de Zend Studio. Qui est un Eclipse customisé... :D

Moi j'ai pas toujours réussi à m'adapter à ces WYSIWYG. Pourtant professionnel dans le monde Web, j'arrive à faire des choses très rapidement par ce schéma: Papier (croquis) -> 2D (GIMP,INKSCAPE,SYNFIG,PHOTOSHOP, FLASH) template ou Mockup -> 3D si besoin (BLENDER ;) de plus en plus fort + retour sous GIMP) -> code (APTANA, Notepad++,FIREBUG ) -> Test , Debug, etc... Avec cela on arrive à faire des merveilles.

Une solution pour pas un clou :
Eclipse + PHPEclipse + Remote System Explorer.

Moi, je code mes sites webs directement en langage machine. On a plus de contrôle sur le code. Et puis je le fais avec les yeux fermés, c'est plus facile pour se concentrer. Et enfin, je garde une main dans le dos. Ca c'est pour le fun.