Windows Home Server : Powerpack 1 en français

Euh il y a vraiment des gens qui utilisent ce windows ? Parce que franchement utilisé un serveur pour chez soi autant faut au moins avoir 5 gosses et encore ... l'utilisation est limité !
Y'a t-il des utilisateurs sur Clubic qui peuvent donner leurs avis? Merci

Hormis le serveur de fichiers et web (par IIS) quels sont les autres possibilités de cet OS ?
Par contre ils ont mis l'accent sur la sauvegarde mais ne croyez vous pas qu'un partage + logiciel de backup et un petit wamp/lamp suffiraient ?

"dans sa version fraçaise"
française

Moi je l'utilise pas mais pour peu que tu travailles aussi à la maison, il te faut sauvegarder des données (de plusieurs postes parfois), tu aies des CD et des DVD rippés à mettre dessus, je pense que si ça marche bien (cf HP) c'est que des gens en trouvent l'utilité ;)

Franchement, j'utilise déja un serveur basé sur Win XP Pro à la maison depuis des années, je ne vois pas l'utilité de cet OS dédié (surtout avec ses bugs qui font disparaitre toutes vos données)... Sachant que si ce produit devient populaire, il sera la cible de nombreux hackers, je préfère des solutions indépendantes, et gratuites (FTP, HTTP, UPnP, partage de fichiers et autres)...

Personnellement j'ai deux PC fixes et un portable chez moi. [Infrastructure Active Directory]. L'un des PC fixe est serveur, mais je travaille/joue également dessus.
Pour manager ce petit réseau je trouve ça pratique.
Quand à la sauvegarde, le dossier mes documents des utilisateurs se trouve sur le serveur, donc problème résolu d'office.

Dédié une machine aux seuls rôles de serveurs me paraît envisageable, mais pas avec une licence Windows. Une petite bécane Linux avec gros DD serait plus économique, à condition de savoir faire.

Pour les geek, il peut aussi être amusant d'établir des VPN un peu partout pour étendre la portée des partages avec ses potes.

voilà l'intérêt d'un "serveur", pas seulement estampillé Microsoft Home server

ca fait plus d'un an que je l'utilise. Je trouve ce systeme d'exploitation très confortable car il est plein de possibilité. Serveur web, serveur SQL, serveur mail etc. La gestion de la sauvegarde et le fameux bug ont été corrigé / amélioré (pour ma part le bug ne m'a jamais touché). Avant j'avais un problème, les données n'étaient pas centralisée, mal rangée etc. Quand je réinstallais un pc, j'y soupé à remettre chaque application après windows. Désormais avec ce système de sauvegarde ça va très bien. Je m'en sers aussi de serveur ftp, serveur web php/mysql pour mes devs perso, j'envisage le serveur mail et même de le passer en AD. On peut exécuter "dcpromo" donc je veux voir ce que ça donne quand j'en aurai l'occasion. Et le vrai plus, c'est l'accès à nos fichiers à distances via la page sécurisée https. ^^

ptipimousse : tes solutions indépendantes ne rendent pas le service plus sur ! (pour la référence à tes hackers)
Gratuit oui, mais il faut paramétré ça, et c'est là où Microsoft est fort : c'est qu'il est user-friendly.

Configurer IIS semble un jeu d'enfant alors que Apache se contente d'un httpd.conf anglais. Pour le novice, il ne fait pas de doute qu'il préférera les belles GUI.

sans aucun doute ;) +1 à toi Veovis153

Et avoir une machine accessible du net configurée facilement et permettant de partager des fichiers entre tout les ordis de la maison (+ ceux d'amis lors de LAN) sans compter qu'on peut contrôler toutes les machines du réseau à distance, l'espace de stockage "unique" (pas de lettre pour un lecteur physique, juste de la place allouée par utilisateur).

Restauration des machines clientes, Media Center; des fois je me demande vraiment si les gens pensent à autre chose qu'eux.

OK, cet OS est perfectible, d'où la venue de ce Service Pack, mais SVP arrêtez de ne vouloir voir que le bout de votre nez !

Pour ma part, je l'utilise et j'en suis très content. Il me gère entre autre :
- mes sauvegardes de nos portables les yeux fermés, testées avec plusieurs réinstallations complètes ou partielles de machine suite à fausse manip.
- serveur de stockage sécurisé (multi-disques avec rédondance logicielle automatique de certains répertoires) pour les photos, vidéos, musique, etc... (important les photos pour madame ;)
- Distribution à distance de mes collections de musiques et films sur une PS3 ou un PC Home-cinéma relié à la TV.
- Accès à distance par serveur Web des répertoires partagés (pratique qd on a oublié qques choses la semaine ou en WE à la maison... les photos pour les gds parents par exemple ;)
- On peut y faire tourner tout ce qui tourne ou presque sous Windows 2003.
- Il tourne dans un placard 24h/24 sans écran, clavier... et sans surveillance aucune, avec une configuration vraiment minimale (sf les disques !) et silencieuse.

Bref, j'en demandais pas plus, car même en étant informaticien confirmé en système et réseaux, j'avais pas envie de me monter un linux et de bidouiller des heures à la maison (sans aucun troll de ma part, j'administre de tout en journée !) comme c'est un SBS 2003, les drivers existent même pour du matériel ancien, etc...

Après, chacun doit analyser ses besoins et trouver ses solutions adéquates... mais moi, j'en suis extrémement content.

linux est t'elle la réponse à tout ? comme il l'a été dit, Windows est user friendly et se gère tout seul. On a pas forcément envie de passer 3 jours à configurer un serveur et le gérer chaque jour.

Predatouf_OnLy a écrit:
OK, cet OS est perfectible, d'où la venue de ce Service Pack, mais SVP arrêtez de ne vouloir voir que le bout de votre nez !

C'est quand on commence a l'utiliser qu'on comprend l'etendue de ses capacites. Nul doute que d'ici quelques annees, on va voir Apple sortir le meme genre de truc. Pour une fois on peut dire que Microsoft a innove.

je rejoins le point de vue de sbocquet

Linux ne permet pas AD (seulement comme client à ma connaissance), donc de manager les autres Windows.
Windows Home Server se veut à la fois un serveur Web etc (ce que Linux permet), mais aussi un point central d'administration pour tous les Windows (comptes utilisateurs, GPO, etc...).

Un exemple d'utilisation des GPO : empêcher ses gosses d'aller sur des sites douteux par exemple x]

Gangbangerfouserver a écrit:
j'envisage le serveur mail et même de le passer en AD.

On peut installer AD sur WHS ? Je croyais que c'etait reserve a Windows Server ?
Ca fait plusieurs mois que j'hesitais a me monter une machine WHS, mais si on peut installer AD dessus, ma decision est prise.
Edité le 08/08/2008 à 11:02

à priori oui bien que je n'ai pas testé. Un moment j'ai voulu testé. J'ai fait win + R puis dcpromo et ça m'a lancé l'assistant mais j'ai pas continué je voulais pas que ça me casse les comptes que j'avais crée. Donc faudra que j'installe la version évaluation sur un poste

En fait il semblerait que non, dommage c'était prévu au début.

Appel a déjà un truc similaire avec des serveurs basé sur un OS X. Il utilise LDAP à la place de AD.

---

Ref : forums.microsoft.com...